美国“退群”与战后国际秩序的解组

美国“退群”与战后国际秩序的解组
作者:张登及 本月初美国国务卿蓬佩奥宣告,美方正式发起退出1987年雷根总统和戈巴契夫总书记签署之《美苏毁掉中程和中短程飞弹公约》(简称《中导公约》)的程序。从特朗普总统上台以来,美国 作者:张登及本月初美国国务卿蓬佩奥宣告,美方正式发起退出1987年雷根总统和戈巴契夫总书记签署之《美苏毁掉中程和中短程飞弹公约》(简称《中导公约》)的程序。从特朗普总统上台以来,“美国榜首”理念主导下的“退群”行为,举凡退出《跨太平洋同伴协议》(TPP)、《巴黎气候协议》、联合国教科文组织等,可谓不及备载。并且暗斗完毕后,美国单边主义的作为并非始自特朗普,早在小布希总统发起第2次伊拉克战役前,也有一同重要的退约举动,即2002年退出1972年签署的《美苏反弹道飞弹公约》,其时的理由是避免民众遭到恐怖分子与流氓国家的突击。笔者认同出名美国交际学者、小布希年代重要幕僚柯恩(Eliot A. Cohen)年头着文〈美国绵长的离别〉的观点,即特朗普当局退群的作为过于躁进,有欠正确,但此风非可仅归咎他个人。而早在上一年春,《金融时报》也已有谈论以〈美国对中东的绵长离别〉为题,论述特朗普的中东战略。毋宁说,这些是华府战略的长时间趋势,有其美国社会左右两极分化的深层原因,并且将形成深远的影响。也正因为如此,世界关系理论中,美国霸权的转型、权利移转或许的危机与“圈套”,以及未来世界次序的样貌,现已是最近10年最有目共睹的世界政治论题。笔者以为,这个绵长进程的起点是2002年美国退出《反导公约》,而退出《中导公约》将是趋势的确证,标志战后世界次序接近转捩点。无政府状况是世界政治与国内政治最大的差异。但无政府状况不代表紊乱,更非无休止的抵触。世界次序的根底是“有序的无政府”,实质是与权利平衡并行的行为准则,表现为国家举动的自我抑制与不迸发大国战役。这样说尽管对大国间无日无之的代理人战役与小国内战有不公与盲点,但已是最大程度统筹了务实与抱负的均衡。咱们熟知的“自在世界次序”,正是战后次序的代称。它虽阅历苏联集团的比赛,却发明史家称道的“长时间平和”,原因不外是民族独立的主权国家、本位主义的市场经济,以及自在多元的民主政治三大支柱性理念,在美国领导、欧日支撑之下,逐步执行于联合国和布林顿森林系统等准则标准中,终究赢得成功。在这绵长的比赛中,韩战、越战、阿富汗战役此起彼落,平和的关键是美、苏面临危机时能坚持抑制,透过双方与多边的组织,压抑军事范畴的风险比赛。暗斗完毕,美国优势显着,各大国也还能透过G8、G20等新旧建制,鼓励保持“大国共同”。战后东亚新式工业国的经济奇观、我国经改成功,乃至印度与东协兴起,莫不是这个次序的受益者。可是盛极而衰、亢龙有悔,怎么既能保持与赶超者的间隔,又能抵抗称孤道寡高位的引诱,无法仅依托印制美元与设置基地,还要睿智地运作均势,以及国内外条件的合作。退出《反导公约》标志着霸主过度高估本身的实力,以为本国科技遥遥领先,新次序不需其他大国协力;退出《中导公约》则标志着过度卸责,以为对手占公约的廉价,旧次序不需持续保护。两个动作都是单边主义,都是期望以最少的本钱寻求最大优势,差异则是“过”,犹“不及”。调整此前的“过”,民主党的奥巴马现已开端战略缩短,但保持着对次序与盟友的许诺。特朗普看似一改奥巴马之窝囊,其实更要盟友担责,为一起确保自己帐簿的肯定利益与相对优势,和朝鲜与塔里班买卖也无需讳饰。特朗普战略是否能成功,当然尚在未定之天。但无论怎么,战后三大支柱性理念与随之树立的一整套世界准则正在解构,已无庸讳言。咱们无须跟随“向台湾说再会”的大师,过早吊唁自在世界次序的幻灭,但它必定要阅历“解与组”。当美国还身陷在“谁是流氓、谁是对手”的战雾时,中小国家更没有资历宣称稳操胜券。怎么使大国在探索时极力自我抑制,应该便是中小国家所能奉献世界次序的最大回馈和成果。(作者为国立台湾大学政治学系教授)